Кампания 1912 года.
Броненосцы типа Андрей Первозванный - эскадренные броненосцы (ЭБ) , с 10.10.1907 г. зачислены в класс линейных кораблей («преддредноутного типа» ) русского флота. Разработаны и построены с учётом опыта Русско-японской войны . Первоначальный проект завершённый разработкой в 1903 году, под руководством корабельного инженера Дмитрия Васильевича Скворцова , являлся дальнейшим развитием проекта ЭБ типа «Бородино», но с увеличенным водоизмещением и усиленным вооружением. Эти корабли отличались хорошим бронированием и мощным вооружением. Водоизмещение кораблей выросло на четыре тысячи тонн по сравнению с предыдущими типами. Броненосцы типа Андрей Первозванный стали последними построенными броненосцами Русского флота . Опыт проектирования и постройки ЛК этого типа, в последующем позволил русским кораблестроителям и судостроительной промышленности перейти к созданию ЛК типа «Севастополь».
В ходе русско-японской войны, вдали от её театров боевых действий в России продолжалось строительство новых кораблей… Не дожидаясь утверждения 10-летней кораблестроительной программы, представленной Николаю II Морским министром в 1904 г., на освободившихся стапелях Галерного островка Адмиралтейского завода и Балтийского завода были заложены новые однотипные эскадренные броненосцы (ЭБ) «Андрей Первозванный» и «Император Павел I». Уроки войны заставили внести коррективы в конструкцию и вооружение этих кораблей, первоначально задуманных как дальнейшее развитие ЭБ типа «Бородино», но с увеличенным водоизмещением и усиленным вооружением. Морской технический комитет (МТК) учёл результаты предварительно обобщённого опыта русско-японской войны в проектах этих кораблей, насколько позволяла их готовность. Этим в основном объясняется затянувшаяся их постройка. В ходе переработки первоначального проекта был изменён состав вооружения: вместо малоэффективной на увеличившихся дистанциях боя 152-мм артиллерии были установлены 14×203-мм/50 орудий в 4-х двух-орудийных башнях и в 6-ти казематах; противоминная 47-мм и 75-мм артиллерия была заменена на 12×120-мм орудий, установленных на верхней палубе в верхнем каземате. Артиллерия главного калибра осталась такой же как на ЭБ типа «Бородино», но был увеличен угол возвышения орудий, за счёт применения откидного козырька в орудийных башнях. Была значительно упрощена система электрооборудования башенных установок, за счёт сокращения количества контактных соединений, повышения надёжности электроэлементов. Металлический завод - изготовитель башенных установок главного калибра, впервые гарантировал скорость заряжания не более 40 сек, вместо 66÷70 сек на ЭБ типа «Бородино». Корпус башни главного калибра, со всеми механизмами, орудиями и вращающейся бронёй удалось полностью уравновесить относительно оси вращения. Жёсткие барабаны, служившие основанием для башен главного калибра, для увеличения жёсткости конструкции были скреплены с броневой палубой. Металлические мамеринцы, вызывающие при повреждении заклинение башен, были заменены на кожаные. Система бронирования, на основе принципа обеспечения боевой остойчивости (выдвинут А. Н. Крыловым: «при повреждениях корпуса корабль должен тонуть, а не опрокидываться» ) подверглась значительным изменениям: броневой пояс продлён до штевней в горизонтальном направлении и до верхней палубы по вертикали; наибольшая толщина нижнего пояса увеличена до 216 мм, верхнего - до 127 мм; полностью забронированы палубы, верхний и нижний казематы, включая крышу; надводный борт лишён каких либо иллюминаторов. Общая проектная масса брони доведена до 35 % от водоизмещения корабля; значительно улучшена конструкция крепления броневых плит, с отказом от деревянных прокладок; полностью пересмотрена система бронирования боевых рубок. Для повышения боевой остойчивости были оборудованы междудонные отсеки, обеспечивающие быстрое спрямление корабля при крене, вызванном затоплением через пробоину одного из машинных отделений. Таким образом, предполагалось, что ЛК типа «Андрей Первозванный», сохранивший конструктивные решения характерные для «додредноутов» : таранное образование форштевня; разнокалиберность артиллерийского вооружения; ромбическое расположение башен 203-мм артиллерии, а также поршневые двигатели - будет малоуязвим для 305 -мм артиллерии того времени на всех боевых дистанциях. С 10.10.1907 года оба ЭБ были зачислены в класс линейных кораблей (ЛК). Благодаря внесённым в проект изменениям значительно улучшились тактико-технические характеристики (ТТХ) этих ЛК, что позволило отнести их к переходному типу ЛК в развитии линейного флота от ЭБ до ЛК дредноутного типа. .
Эскадренные броненосцы типа «Андрей Первозванный» строились по судостроительной программе 1903-1923 года и были заложены в 1904 году. После Цусимского сражения было решено их перепроектировать. Рассматривалось 17 проектов новых броненосцев, в итоге из каждого проекта позаимствовали самые лучшие решения.
Нововведения принятого проекта были следующими: внедрили новую английскую систему конструктивной защиты, решетчатые мачты американской конструкции, новую систему управления огнём, система бронирования как на немецких броненосцах, новую систему обеспечения остойчивости , якоря Холла . Новая система непотопляемости делила корабль на 11 отсеков. 95 % надводной части корабля покрывала броня. Главный бортовой пояс из 49 плит имел толщину от 102 до 216 мм. Казематы защищала 127-мм броня. Чтобы не ослаблять бронезащиту было решено отказаться от иллюминаторов в корпусе корабля. Переделки завершили в январе 1908 года, на них затратили более 700 тысяч рублей .
Строительство двух броненосцев затянулось почти на девять лет. В итоге, несмотря на все новшества, когда корабли вошли в состав флота, они были морально устаревшими и не могли конкурировать с новыми броненосцами и линейными кораблями. Проект броненосца типа «Андрей Первозванный» был очень совершенным для 1904 года, но не для 1912 года, поскольку технология проектирования и постройки больших артиллерийских кораблей за эти годы ушла далеко вперед.
Непотопляемость корабля обеспечивали семнадцать главных поперечных водонепроницаемых переборок делившими корабль на 11 основных отсеков:
На броненосце имелось второе дно и противоминная переборка.
2 вертикальные паровые четырёхцилиндровых машины (паровая машина Франко-русского завода и паровая машина Балтийского завода для Императора Павла I ) по 8816 л. с. каждая и 25 водотрубных котлов системы Бельвиля без экономайзеров, которые имели суммарные площади нагревательной поверхности 4743,63 м², колосниковых решеток 153,71 м². Они располагались в котельных и в 2-х машинных отделениях. Два вала вращали трёхлопастные гребные винты . Винты были изготовлены из бронзы и имели диаметр 5,6 м.
Нормальный запас угля, предусматривающийся проектной нагрузкой составлял 850 тонн, Что позволяло броненосцу пройти на экономичной скорости в 10 узлов - 2100 миль или 1300 миль при полной скорости хода в 16 узлов. Полная ёмкость 19 угольных ям равнялась 1584,79 т и позволяла пройти на экономической скорости 3900 морских миль. Максимальный запас составлял около 3000 тонн, что позволяло пройти на экономической скорости около 6500 миль, но эта дальность практического значения не имела.
Корабельная электростанция состояла из шести пародинамомашин системы компаунд постоянного тока, напряжением 105 в.
| Название | Место постройки | Закладка | Спуск на воду | Вступление в строй | Выведен | Судьба |
|---|---|---|---|---|---|---|
| «Андрей Первозванный» | Новое Адмиралтейство | 28 апреля | 7 октября 1906 года | 30 апреля 1912 года | 1924 год | Разобран на металл |
| «Император Павел I» | Балтийский завод | 27 октября | 7 сентября | 10 марта | 21 ноября 1925 года | Разобран на металл |
После вступления броненосцев
Боевые корабли мира
Издание альманаха «Корабли и сражения» Санкт-Петербург 2003
На 1–4 страницах обложки даны фотографии броненосца "Андрей Первозванный" в различные периоды службы.
Тех. редактор В.В. Арбузов
Лит. редактор СВ. Смирнова
Корректор B.C. Волкова
1. Проект Великого Князя
В январе 1900 г. Главный Корабельный инженер Санкт-Петербургского порта Д.В. Скворцов представил в МТК проект броненосца, во многом опрокидывавший прежние представления об этом классе боевых кораблей. По водоизмещению -14 000 т - новый корабль существенно превосходил строившиеся тогда эскадренные броненосцы типа "Бородино", выше (на 1 узел) была и 19-узловая скорость, и совсем иное (16 203-мм пушек в восьми башнях) предлагалось вооружение. Проект был составлен по заданию великого князя Александра Михайловича. В чине капитана 2 ранга он командовал на Черном море броненосцем "Ростислав" и по своему великокняжескому положению мог позволить себе любую, даже экстравагантную инициативу.
Проект воплощал общепризнанный, хотя и слишком поспешный вывод из опыта японо-китайской войны 1894–1895 гг. о преимуществе скорострельной артиллерии. Теперь вместо 152-мм патронных орудий предусматривались более эффективные и уже не столь разительно, как прежде, уступавшие им в скорострельности (2,54 выстрела в минуту против 3,97 для 152-мм) 203-мм пушки. Составлявшие для корабля единый и главный калибр (еще предусматривалось 4 152-мм, 16 75-мм, 14 47-мм пушки и 4 пулемета), эти орудия напоминали о прежних опытах и применении единого калибра. Так было в осуществленных проектах русских трехбашенных фрегатов типа "Адмирал Лазарев" (1867 г.), трехбашенных эскадренных броненосцев семейства "Екатерина II" (1882 г.), германских трехбашенных эскадренных броненосцев типа "Бранденбург" (1891 г.).
Существовали еще два, оставшиеся неосуществленными, отечественных проектов четырехбашенных эскадренных броненосцев. В 1883 г. лейтенант Л.А. Рассказов безуспешно убеждал Управляющего И. А. Шестакова добавить в проект броненосца "Екатерина П" четвертую парную установку 305-мм орудий и превратить корабль в четырехбашенный (с двумя установками на каждом борту). Адмирал отложил проект лейтенанта. Еще более смелое решение - уже вполне дредноутную схему расположения по диаметральной плоскости четырех парных 305-мм барбетных установок в своем проекте 1884 г. - предложил лейтенант В.А. Степанов (1858–1904).
Такова предыстория первых кораблей условно дредноутного класса, о которой, казалось бы, не могли не знать русские офицеры и корабельные инженеры. Но то, что сегодня так просто и ясно, совсем иначе выглядело в глазах людей того времени. О похороненных в архивах предложениях Л.А. Рассказова и В.А. Степанова люди просто могли и не знать. В лучшем случае названия оригинальных проектов должны были казаться лишь одиночными, давно забытыми проявлениями экзотики в кораблестроении. Именно к такому образцу мышления приучали корабельных инженеров повсеместно царившие в тогдашнем кораблестроении рутина и косность. И неспроста, видимо, смелые проекты предлагали тогда не корабельные инженеры, привыкшие к подчиненному и подручному положению, а более творчески раскованные флотские офицеры.
И хотя время заряжания 305-мм пушки, составлявшее в 80-е гг. до 15–20 мин, к началу XX в. уменьшилось почти до 1 мин, мировая рутина - и отечественная, и зарубежная - продолжала 305-мм пушки считать чуть ли не вспомогательным калибром, призванным лишь довершить успех, достигаемый во множестве устанавливавшихся на броненосцах скорострельных 152-мм орудий.
Этой концепции следовало подавляющее большинство эскадренных броненосцев мира, и, хотя некоторые из них уже несли на себе печать "реабилитации" орудий крупного калибра (к 4 305-343-мм орудиям добавляли по два-четыре 234-274-мм), в неприкосновенности оставался самый модный калибр - 150-164-мм пушек. Шагом вперед в этом направлении был проект броненосцев типа "Витторио Эмануэле", в котором выдающийся корабельный инженер В. Куниберти (1854–1913) предусмотрел 12 203-мм орудий в шести бортовых башнях. В оконечностях устанавливались две одноорудийных (305-мм) башни. Орудия этих башен должны были завершить успех победы, достигнутой массированным огнем 203-мм орудий. Эти броненосцы-крейсеры типа "Витторио Эмануэле" были заложены в сентябре 1901 г.
Иной оказалась судьба проекта Д.В. Скворцова. Его обсуждения в МТК в январе и апреле 1900 г. выявили удручающий разнобой взглядов ведущих адмиралов. Так, председатель МТК вице-адмирал Ф.В. Дубасов признал, что однородная артиллерия в боевом отношении лучше разнородной, принятой на современных эскадренных броненосцах. Начальник ГУКиС вице-адмирал В.П. Верховский настаивал на преимущественном применении 152-мм орудий. По мнению адмирала главное - достижение высокого процента попаданий, а по этому показателю 152-мм орудия намного превзойдут традиционные четыре 305-мм орудия. Различия в мощи разрыва между 305-мм и 152-мм снарядами адмирал почему-то не сравнивал.
Находясь во власти моды на скорострельные орудия, В.П. Верховский, видимо, не был знаком с изречением адмирала А.А. Попова: "Корабли строятся для пушек". И пушки эти предполагались возможно наибольшего калибра. Запамятовал он и признание другого известного адмирала Г.И. Бутакова, сделанное еще в 1855 г. на страницах "Морского сборника" (№ 10): "Трудно попасть с большого расстояния, но попавши можно нанести огромный вред". При голосовании за единый 203-мм калибр по проекту высказались великий князь Алексей Михайлович, вице-адмиралы В.П. Верховский, И.М. Диков, К.К. Де Ливрон, Н.И. Скрыдлов.
За 305-мм и 152-мм пушки высказались контр-адмирал Д.Г. Фелькерзам и артиллерийский отдел МТК, вице-адмиралы Ф.В. Дубасов, И.Н. Ломен, контр-адмирал Ф.И. Амосов. Контр-адмиралы Н.Н. Ломен, К.С. Остецкий, капитан 1 ранга А.А. Вирениус полагали более полезным вооружение из 305-мм концевых и 203-мм бортовых орудий. Сторонников единого 305-мм калибра среди собравшихся не оказалось. Сомнение вызывала и целесообразность постройки по предлагаемому проекту только одного корабля, хотя для эскадренного боя один лучший ходок не имеет значения, так как эскадренный ход зависит от худшего ходока. Согласия не оказалось даже в сравнении весовых характеристик корабельных котлов.
Таков был мыслительный интеллектуальный потенциал русского адмиралитета в преддверии войны с Японией. Никто из собравшихся не сумел проявить того просветления сознания и чувства предвидения, которые в проекте великого князя могли бы заставить увидеть идеи дредноута. А потому и судьбу проекта решили с обезоруживающей простотой. Для этого оказалось достаточно сообщения ГУКиС в МТК о том, что финансовые средства Морского министерства весьма ограничены и броненосец водоизмещением 14000 т может быть построен взамен одного из броненосцев типа "Бородино", заказанных Балтийскому заводу. Между тем, вся артиллерия для этих броненосцев, в том числе и башни 12-дм. и 6-дм. орудий уже заказаны. В случае осуществления нового проекта все эти заказы пришлось бы отменить.
Понятно, что ущерб для казны, вызванный изменением заказов, не мог идти ни в какое сравнение с тем огромным преимуществом, которые давал флоту проект (случись такое чудо) корабля с вооружением только из 305-мм орудий. Более того, заводам такая перемена была бы даже выгоднее. Ведь трудоемкость работ по изготовлению ограниченного числа 305-мм орудий и их башен в сравнении с множеством 152-мм или 203-мм башен существенно уменьшалась. Но и заводы не были готовы к столь большому подвигу, как перепроектирование нескольких уже строившихся и предполагаемых к постройке броненосцев типа "Бородино" под три или четыре башни 305-мм орудий. Не исключалось и кардинальное изменение проекта для броненосцев № 7 и 8, для чего очень кстати был накопленный Балтийским заводом огромный опыт проектирования крейсеров семейства "Рюрик", броненосцев типа "Ослябя" и только недавно одобренный императором инициативный проект башенного крейсера. Надо было лишь продолжить путь инициативы и творчества. Это был бы великий инженерный подвиг.
Приложение № 2 "Андрей Первозванный" и "Дредноут"
(Из брошюры "Общества ревнителей военных знаний", изданной в г. С.-Петербурге в 1908 г.)
Линейные корабли "Андрей Первозванный" и "Император Павел I "
I . Тактические элементы
Водоизмещение - около 18 000 т.
Длина (наибольшая) - 460 ф, ширина - 79 ф.
Углубление - 27 ф.
Артиллерия (черт. № 1)
4 орудия - 12 дм. в 40 калибров длины.
14 орудий- 8 дм. в 50 калибров длины.
12 орудий - 120 мм. 8 пулеметов.
Минное вооружение (черт. № 2)
3 подводных минных аппарата: один из них носовой, два бортовых.
Корабль снабжен тараном.
Броня (черт. № 3)
1-й броневой пояс по ватерлинии от носа до кормы - 8-8 1/2 дм. (к корме этот пояс утончается до 4 дм., а к носу до 5 дм.).
11-й броневой пояс над первым из носа до кормы - 5 дм. (к корме и к носу этот пояс утончается до 3 1/2 дм.).
111-й броневой пояс прикрывает каземат 8-дм. орудий - 5 дм. (внутри каземата орудия отделены друг от друга траверсами).
IV -й броневой пояс прикрывает каземат 120-мм орудий – 3 1/2 дм.
Башни 12-дм. орудии прикрыты броней в 10 дм., подачные к ним трубы 5 дм.
Башни 8-дм. орудий прикрыты броней 7 дм., подачные к ним трубы-4 дм.
Боевая рубка 9 дм. Дальномерная рубка 6 дм.
Палуба над казематом 120-мм орудий (черт. № 3) 3/4 дм., палуба над казематом 8-дм. орудий 1 дм., верхняя палуба (черт. № 4) 1 дм., верхняя броневая палуба (черт. № 4) 1 1/4 дм., нижняя палуба (черт. №№ 3 и 4) - 3/4 дм-1 1/4 дм.-IV , дм.
Крыши башен - 2 дм.
Машин две - тройного расширения; 25 котлов системы Бельвиля.
Индикаторных сил (по проекту) - 1 7 600.
Скорость хода -18 узлов.
Запас угля (нормальный) - 1500 тонн.
Запас угля (полный) - 3000 тонн.
Район действия экономическим ходом - 6500 миль (приблизительно).
Прожекторов - 2.
Мачт легких - 2.
Судовой состав: офицеров, механиков и врачей 29; кондукторов 22; команды 900 человек.
Башни приводятся в действие при помощи электричества. Подача ко всем орудиям при помощи электрических элеваторов, а в случае порчи вручную.
Непотопляемость корабля достигается разделением его на большое количество водонепроницаемых отсеков, из коих вода выкачивается в случае получения пробоины, при помощи одиннадцати 500-тонных электрических турбин. Таким образом, водоотливные средства позволяют в течение часа выкачать из судна 5500 тонн воды. Выравнивание крена достигается путем соединения противолежащих отсеков толстыми трубами, автоматически перепускающими воду из поврежденного отсека в другой, ему противолежащий.
Историческая справка
"Андрей Первозванный" был заложен в сентябре месяце 1903 года на Галерном островке. Первоначальный чертеж значительно отличался от настоящего его вида - продолжительность его постройки тем и объясняется, что в течение работ чертежи неоднократно изменялись в зависимости от получения опыта русско-японской войны. В особенности значительные изменения, согласно боевого опыта, претерпела система броневого прикрытия, которая из далеко не полной, каковою она была на первоначальном чертеже, ныне дошла до предела - еще нигде не достигнутого, прикрывая собой весь корпус корабля без единого в нем (сбоку) отверстия и прикрывая все его палубы. Чтобы достигнуть этого, пришлось, например, уменьшить толщину нижней броневой палубы, взамен чего положить тонкую броню на верхнюю и среднюю палубы (черт. № 4). Легко себе представить, сколько времени отняла такая работа. Но эта потеря времени возмещена тем, что в результате мы получаем корабль в значительной мере согласованный с требованиями опыта минувшей войны и уступающий, сравнительно с первоначальным его чертежом, лишь новейшим кораблям его типа "Dreadnought ".
Водоизмещение "Андрея Первозванного" не дало возможности, однако, достигнуть установки исключительно двенадцатидюймовых орудий и увеличить ход до 20-21 узла, к чему главным образом и сводится опыт воины. Удалось лишь прибавить две 8-дм. пушки. Во всяком случае на "Андрея Первозванного" надо смотреть, как на переходную ступень от кораблей, построенных до войны, к кораблям, на которых опыт войны использован целиком.
Выше было сказано, что "Андрей Первозванный" уступает лишь "Dreadnought "y ", но следует заметить, что в настоящее время уже "Dreadnought " не является последним словом военного корабля. Уже существуют корабли значительно совершеннее "Dreadnought "a ".
Боеспособность "Андрея Первозванного"
Боеспособность корабля слагается из его средств наступления и обороны.
а) Средства наступления
Артиллерия, мина и таран -те средства, коими корабль может наносить вред своему противнику; но для использования в полной мере того или иного из этих средств ему необходимо прийти на различные дистанции: например, для тарана на дистанции, равные нулю; для мины 10-20 кабельтовых; для артиллерии - на средние дистанции от 30 до 50 и на большие от 50 до 95 кабельтовых. Прийти на выгодную дистанцию возможно при условии преимущества в скорости хода. Выражаясь языком тактики, элемент скорости дает командование дистанцией, т. е. возможность сохранять выгодную для себя дистанцию, не позволяя противнику выбрать для себя такую же.
В настоящее время средние дистанции боя колеблются между 30-50 кабельтовыми, а потому использование в бою мины и тарана линейным кораблем будет носить лишь случайный характер и участь боя будет решаться, главным образом, силой артиллерийского огня.
Сила артиллерийского огня измеряется количеством взрывчатого вещества, вводимого внутрь корабля противника в единицу времени на средних дистанциях.
Следовательно, чтобы судить о силе артиллерии "Андрея Первозванного", необходимо определить то количество взрывчатого вещества, каковое им может быть введено внутрь неприятельского корабля через препятствия (броневая защита) разной толщины, с дистанции 30 кабельтовых, в единицу времени.
За единицу времени примем, для простоты, 100 минут.
Процент попадания, (боевой) выведенный из опыта, можно принять равным 3%.
На "Андрее Первозванном"
на один борт стреляют:
4 орудия 12 дм, скорость стрельбы 1 выстрел в 1 минуту.
7 орудий 8 дм. скорость стрельбы 2 выстрела в 1 минуту.
Следовательно, в 100 минут попадут в цель:
12-дм. снарядов - 12 штук.
8-дм. снарядов - 42 штуки.
Количество взрывчатого вещества в снарядах
12-лм бронебойный снаряд содержит в себе приблизительно! 6 фунтов.
12-дм полубронебойный снаряд содержит в себе приблизительно 49 фунтов.
12-дм фугасный снаряд содержит в себе приблизительно! 00 фунтов.
8-дм бронебойный снаряд содержит в себе приблизительно 5 фунтов.
8-дм полубронебойный снаряд содержит в себе приблизительно 15 фунтов.
8-дм фугасный снаряд содержит в себе приблизительно 30 фунтов.
Препятствия, встречающиеся на пути снаряда, мы разделим на три категории:
Небронированные части борта, трубы, мостики и т.д. для указанных снарядов (кроме фугасных) препятствий не составляют.
Следующие данные указывают, для таких снарядов, какие доступны категории препятствий с расстояния 30 кабельтовых:
12-дм. бронебойные пробивают - I , II , III .
12-дм. полубронебойные пробивают- II , III .
12-дм. фугасные пробивают - только легкий борт.
8-дм. бронебойные пробивают- II , III .
8-дм. полубронебойные пробивают- III .
8-дм. фугасные пробивают - только легкий борт.
Следовательно, в неприятельский корабль может быть введено (взрывчатого вещества) в бою, на расстоянии 30 кабельтовых, в 100 минут:
Через препятствие l -ой категории, от 12 снарядов бронебойных 12-дм калибра, т.е. 192 фунта.
Через препятствие 11-ой категории, от полубронебойных снарядов: 12-дм.- 588 фунтов + от 8-дм. 210 фунтов - 798 фунта.
Через препятствие lll -ой категории, от полубронебойных снарядов: 12-дм.- 588 ф. + от 8-дм. 630 фунтов -1218 фунтов
Через легкий борт от 12-дм. фугасных 1200 фунтов + от 8-дм. фугасных - 1260 фунтов - 2460 фунтов
Если же определять пробиваемость тех же снарядов на другом пределе средних дистанций, т. е. на 50 кабельтовых, то получится, что
12-дм бронебойный пробивает - II и III категории;
12-дм полубронебойный пробивает- III категорию;
8-дм бронебойный пробивает- III категории.
Фугасные же снаряды пробивают - легкий борт.
Таким образом, на расстоянии 50 кабельтовых можно ввести взрывчатого вещества в 100 минут:
Через II категории 12-дм. снаряды бронебойные - 192 фунта.
Через III категории 12-дм. снаряды полубронебойные - 588 фунта + 8-дм. снаряды бронебойные - 210 фунтов - 798 фунтов.
Через легкий борт - 2460 фунтов.
Современная система бронирования по категориям, указанным выше, распределяется по поверхности корабля, согласно нижеследующему:
Легкий небронированный борт, трапы и мостики - 10%.
Основываясь на исчислениях, указанных выше, заключаем, что для "Андрея Первозванного" выгодны дистанции в 30-35 кабельтовых, ибо с этих дистанций его 12-дм и 8-дм снаряды, не теряя своей меткости, могут вводить в корабль противника взрывчатое вещество через препятствие II и III категорий, составляющих 75% всей поверхности цели, а считая легкий борт - 85% цели.
Дистанции же в 50 кабельтовых будут для него невыгодными по той причине, что, во-первых, на этих дистанциях меткость 8-дм. пушки значительно понижается по сравнению с 12-дм. пушкой, а во-вторых, 8-дм. бронебойным снарядам, несущим ограниченное количество взрывчатого вещества, доступны на дистанции в 50 кабельтовых только препятствия III категории, составляющие на дистанциях 35-45% всей цели. Между тем 8-дм. пушки составляют главный контингент артиллерии "Андрея Первозванного".
Эти данные приводят к мысли, что в будущих войнах фугасные снаряды не будут иметь большого значения по той причине, что объект их действия обозначился более чем скромными 10%-ми всей плошали цели.
В частности же, по отношению к "Андрею Первозванному", можно сказать, что для него будет невыгодным избрать объектом своих действий броню l -ой категории, так как она составляет только 15% площади цели, а вместе с тем доступна лишь его четырем 12-дм. пушкам и совершенно не доступна его 8-дм орудиям.
Располагаясь на дистанции в 30-45 кабельтовых и стреляя снарядами полубронебойными, "Андрей Первозванный" имеет возможность ввести в своего противника, забронированного по новейшей системе, от 20 до 25 пудов взрывчатого вещества в течение 100 минут.
б) Оборонительные средства
Что же касается зашиты "Андрея Первозванного" от артиллерийского огня, то она почти ничего не оставляет желать лучшего, и во всяком случае из всех систем зашиты плавающих ныне судов является наилучшей.
Система бронирования рассчитана таким образом, что куда бы ни попал снаряд, он везде встретит броню, которая может быть его и не задержит, но во всяком случае заставит, пройдя первую броню, разорваться; следующая же броневая палуба задержит осколки разорвавшегося снаряда и не позволит им проникать в жизненные части корабля.
Проследим попадания некоторых намеченных снарядов.
Если снаряд а (черт. № 3), попадая в 5-дм. броню каземата, ее пробьет, то после этого препятствия он несомненно разорвется, осколки будут задержаны 1 1/4-дм. (средней) броневой палубой и не проникнут в жизненные части корабля.
Если снаряд а’ (черт. 4) попадает на 1-дм. (верхнюю) палубу в той ее части, где нет казематов (8-дм. и 120-мм орудий), то палуба будет пробита в том лишь случае, если угол падения снаряда достаточно велик, т. е. 20°-25°. Следовательно, снаряд должен быть выпушен сравнительно с большого расстояния, чтобы дать из прицельной пушки такой угол падения. Если же расстояние, с которого выпушен снаряд велико, то пробивная его способность невелика, и поэтому можно с уверенностью сказать, что если этот снаряд даже пробьет среднюю броневую палубу, то за нею, наверное, разорвется, и осколки будут задержаны нижней броневой палубой; таким образом, жизненные части корабля не пострадают. Что же касается до того помещения, где снаряд разорвется, то, конечно, он там произведет разрушения, но это не будет угрожать жизни корабля, ибо в помещениях между броневыми палубами нет важных механизмов.
Проследим далее, как могут снаряды - бб(черт. № 3) проникнуть в жизненные части корабля. Если 12-дм. снаряд ударит в плиту 5-дм. брони по нормали и будет даже выпущен с расстояния 10 кабельтовых, то он пройдет 5-дм. плиты обоих бортов, следовательно, пробьет судно насквозь и вылетит вон, оставив в бортах лишь дыры, несколько большие диаметра снаряда, т. е., в сущности, никакого вреда кораблю не причинит. Чтобы причинить вред кораблю, снаряд должен ударить 5-дм. плиту под некоторым углом падения (черт. № 3 - верхнее 6), т. е. быть выпушенным с расстояния 30-40 кабельтовых. На таком расстоянии 12-дм. снаряд пробьет эту плиту и за ней разорвется, а осколки его встретят среднюю броневую палубу и в ней, конечно, будут задержаны.
Снаряд в(черт. № 3) может пробить 8"/2-Дм, плиту, если он будет 12-дюймового калибра и выпушен с расстояния не более 30 кабельтовых, но, пробив эту плиту, если он даже и не разорвется, то встретит еще нижнюю броневую палубу, в которой и застрянет. Чтобы этот снаряд мог пробить 8-дм. и 1 1/2-дм. брони 12, он должен быть выпушен с расстоянии не больше 10-15 кабельтовых.
Итак, мы видим, что система бронирования рассчитана таким образом, чтобы снаряд, стремясь проникнуть в жизненные части корабля, встречал на своем пути в некотором расстоянии друг от друга две преграды, из которых первая заставляет его рваться, а вторая задерживает его осколки.
Применение на "Андрее Первозванном" этой системы делает его неуязвимым для бронебойных и не бронебойных снарядов всех калибров, на расстояниях не меньше 15 кабельтовых и не больше 80 кабельтовых, когда снаряд падает под большим углом. Если же мы примем во внимание, что дистанции современного боя не будут меньше 15 кабельтовых, ибо на этих дистанциях уже можно действовать миной, то окажется, что "Андрей Первозванный" может быть уязвим с расстояний больше 80 кабельтовых; но на этих дистанциях едва ли будут вестись современные бои, вследствие недостаточной силы на такие расстояния современной артиллерии. В расчете на будущее увеличение силы артиллерии, на новых проектах предположено увеличить толщину брони верхней палубы до 2-х дюймов. Что же касается до фугасных снарядов, то на "Андрее Первозванном" они не будут производить большего эффекта, ибо, как показала война, они разрываются, ударяясь о дюймовую плиту, но ее не пробивают.
В заключение можно сказать, что сильная сторона "Андрея Первозванного" - это его бронирование, с которым справиться самому сильному современному кораблю будет чрезвычайно трудно.
Зашита же его от мин оставляет желать многого, но во всяком случае не уступает таковой же на существующих новейших кораблях. Опыт войны использован еще и в том смысле, что на "Андрее Первозванном" удален всякий горючий материал и всякие легкие надстройки и мостики, о которые могли бы рваться фугасные снаряды, выводя экипаж корабля из строя своими многочисленными осколками, а также и осколками разрушаемых надстроек.
Сравнение "Андрея Первозванного" с броненосцем английского флота "Dreadnought "
Чтобы составить себе полное впечатление о боеспособности "Андрея Первозванного", противопоставим ему сильнейший из современных броненосцев - "Dreadnought ".
Водоизмещение 17900 т.
Алина (наибольшая) 520 ф.
Ширина 82 ф.
Углубление 31 ф.
Машины -турбинный двигатель.
Индикаторных сил 23000.
Скорость хода 21 узел.
Запас угля (нормальный) - 900 тонн.
Запас угля (полный) - 2000 тонн.
Район действия экономическим ходом - 5800 миль (приблизительно).
Экипаж - около 800 человек.
"Dreadnought " вооружен десятью 12-дм. орудиями в 45 калибров длиной, расположенными в 5 башнях (черт. № 5); из десяти пушек восемь могут действовать на один борт. Минное вооружение: 5 минных аппаратов (один носовой, четыре бортовых).
12-дм. пушки по своей силе почти одинаковы с таковыми же на "Андрее Первозванном". Следовательно, четырем 12-дм. и семи 8-дм. пушкам "Андрея Первозванного", "Dreadnought " противопоставляет восемь 12-дм. своих пушек. Иными словами, четыре 12-дм. пушки "Dreadnought "a " уравновешиваются семью 8-дм. пушками "Андрея Первозванного". Если же мы сравним силу 8-дм. с 1 2-дм. на расстоянии 50 кабельтовых, то окажется, что семь 8-дм. пушек на расстоянии пробивают своими бронебойными снарядами только броню III категории, т. е. могут ввести внутрь судна через броню III категории в единицу времени (100 минут) 42 снаряда бронебойных, по 5 фунтов взрывчатых веществ в каждом -т.е. 210 фунтов взрывчатых веществ.
Четыре же 12-дм. пушки на этих расстояниях пробивают своими полубронебойными снарядами ту же броню, то есть могут ввести через броню III категории в единицу времени 12 полубронебойных снарядов, по 54 фунта, т.е. 648 фунтов взрывчатых веществ, не говоря уже о том, что бронебойные снаряды 12-дм. пушек на этих дистанциях способны пробить броню II категории.
Значит, если "Dreadnought ", сражаясь с "Андреем Первозванным", расположится от него на дистанциях 55-50 кабельтовых, то он почти совсем исключит по себе действие бронебойных и полубронебойных 8-дм. снарядов "Андрея Первозванного", которые будут не в состоянии пробить его толстую и среднюю брони. Между тем, на том же расстоянии 12-дм. пушки "Dreadnought "a " будут свободно пробивать среднюю и даже толстую брони "Андрея Первозванного". (12-дм. пушка 45 калибров пробивает 8"/2-дм. броню с расстояния 45-48 кабельтовых бронебойным снарядом). Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что превосходство в скорости "Dreadnought "a " на три узла (21 узел) над "Андреем Первозванным" дает возможность "Dreadnought "y " располагаться во время боя на выгодных для себя дистанциях. Но однако следует заметить, что рассматриваемые типы броненосцев разнятся в системах бронирования, причем бронирование "Dreadnought "a " значительно уступает в силе "Андрею Первозванному", что несколько изменяет обстановку в борьбе этих двух судов, сравнительно с тем положением, когда. системы бронирования одинаковы.
Из рассмотрения на черт. № 6 и 7 бронирования "Dreadnought "a " мы видим, что по разрезу N "-N " (черт. № 6 и № 8) с расстояния 45-50 кабельтовых 8-дм. бронебойные снаряды действительно не могут проникнуть в жизненные части корабля. Но по разрезу N "-N " (черт. № 7 и № 8), картина получается совсем другая: на расстоянии, даже большем 50 кабельтовых 8-дм. бронебойные снаряды, вследствие значительных углов падения на таких расстояниях, могут совершенно свободно пробить 1 дм. палубу и следующую за ней 3/ 4-дм. и разорваться непосредственно в машине. Нечего уже и говорить, что фугасные 8-дм. снаряды имеют огромное поле деятельности по "Dreadnought "y "/ ибо почти 40% его поверхности не бронировано. (См. продольный вид "Dreadnought "a " - черт. №5 и №6).
Таким образом, принимая во внимание далеко не совершенное бронирование "Dreadnought "a ", можно с уверенностью сказать, что на дистанциях, выгодных этому последнему (45-50 кабельтовых) 8-дм. пушки будут с успехом с ним бороться, действуя своими бронебойными снарядами по его кормовым палубам и фугасными снарядами коверкая его незащищенные борта и надстройки, что чрезвычайно неблагоприятно влияет на моральное состояние экипажа корабля.
Следовательно, приходя к заключительным выводам, можно сказать, что в то время как жизненные части "Андрея Первозванного" на всей его длине будут неуязвимы для снарядов "Dreadnought "a " и борта, будучи сплошь защищены броней, сохранят свой первоначальный вид, между тем на "Dreadnought "e " кормовые жизненные части: машины, валы и рулевые приводы будут под ударами 12-дм. и 8-дм. бронебойных снарядов, а борта легко могут быть исковерканы фугасными снарядами. Таким образом, в единоборстве описываемых двух кораблей победа останется за тем, кто раньше одержит моральную победу над противником, убьет его дух и тем самым понизит меткость его огня.
Если мы теперь подсчитаем, сколько снарядов без различия калибров в 100 минут времени попадет в каждый корабль, то окажется (принято для обеих сторон 3% попаданий), что в "Андрей Первозванный" попадет - 24 снаряда, а в "Dreadnought " - 54 снаряда.
Из этого сравнения очевидно, что "Андрею Первозванному", дающему большее количество попаданий, легче, нежели "Dreadnought "y ", убить дух противника.
Следовательно, из них тот победит, у кого процент попадания будет больше, вследствие лучшей организации, лучшего обучения, и тот, у которого дух будет крепок и стоек, ибо и на море, как и на суше, сражаются не корабли, не пушки, а люди, и следовательно, к морскому бою вполне применимо изречение Наполеона: "Три четверти успеха зависит от морального состояния".
Рафаил Михайлович Мельников
Линейный корабль "Андрей Первозванный" (1906–1925)
Боевые корабли мира
Издание альманаха «Корабли и сражения» Санкт-Петербург 2003
На 1–4 страницах обложки даны фотографии броненосца "Андрей Первозванный" в различные периоды службы.
Тех. редактор В.В. Арбузов
Лит. редактор СВ. Смирнова
Корректор B.C. Волкова
1. Проект Великого Князя
В январе 1900 г. Главный Корабельный инженер Санкт-Петербургского порта Д.В. Скворцов представил в МТК проект броненосца, во многом опрокидывавший прежние представления об этом классе боевых кораблей. По водоизмещению -14 000 т - новый корабль существенно превосходил строившиеся тогда эскадренные броненосцы типа "Бородино", выше (на 1 узел) была и 19-узловая скорость, и совсем иное (16 203-мм пушек в восьми башнях) предлагалось вооружение. Проект был составлен по заданию великого князя Александра Михайловича. В чине капитана 2 ранга он командовал на Черном море броненосцем "Ростислав" и по своему великокняжескому положению мог позволить себе любую, даже экстравагантную инициативу.
Проект воплощал общепризнанный, хотя и слишком поспешный вывод из опыта японо-китайской войны 1894–1895 гг. о преимуществе скорострельной артиллерии. Теперь вместо 152-мм патронных орудий предусматривались более эффективные и уже не столь разительно, как прежде, уступавшие им в скорострельности (2,54 выстрела в минуту против 3,97 для 152-мм) 203-мм пушки. Составлявшие для корабля единый и главный калибр (еще предусматривалось 4 152-мм, 16 75-мм, 14 47-мм пушки и 4 пулемета), эти орудия напоминали о прежних опытах и применении единого калибра. Так было в осуществленных проектах русских трехбашенных фрегатов типа "Адмирал Лазарев" (1867 г.), трехбашенных эскадренных броненосцев семейства "Екатерина II" (1882 г.), германских трехбашенных эскадренных броненосцев типа "Бранденбург" (1891 г.).
Существовали еще два, оставшиеся неосуществленными, отечественных проектов четырехбашенных эскадренных броненосцев. В 1883 г. лейтенант Л.А. Рассказов безуспешно убеждал Управляющего И. А. Шестакова добавить в проект броненосца "Екатерина П" четвертую парную установку 305-мм орудий и превратить корабль в четырехбашенный (с двумя установками на каждом борту). Адмирал отложил проект лейтенанта. Еще более смелое решение - уже вполне дредноутную схему расположения по диаметральной плоскости четырех парных 305-мм барбетных установок в своем проекте 1884 г. - предложил лейтенант В.А. Степанов (1858–1904).
Такова предыстория первых кораблей условно дредноутного класса, о которой, казалось бы, не могли не знать русские офицеры и корабельные инженеры. Но то, что сегодня так просто и ясно, совсем иначе выглядело в глазах людей того времени. О похороненных в архивах предложениях Л.А. Рассказова и В.А. Степанова люди просто могли и не знать. В лучшем случае названия оригинальных проектов должны были казаться лишь одиночными, давно забытыми проявлениями экзотики в кораблестроении. Именно к такому образцу мышления приучали корабельных инженеров повсеместно царившие в тогдашнем кораблестроении рутина и косность. И неспроста, видимо, смелые проекты предлагали тогда не корабельные инженеры, привыкшие к подчиненному и подручному положению, а более творчески раскованные флотские офицеры.
И хотя время заряжания 305-мм пушки, составлявшее в 80-е гг. до 15–20 мин, к началу XX в. уменьшилось почти до 1 мин, мировая рутина - и отечественная, и зарубежная - продолжала 305-мм пушки считать чуть ли не вспомогательным калибром, призванным лишь довершить успех, достигаемый во множестве устанавливавшихся на броненосцах скорострельных 152-мм орудий.
Этой концепции следовало подавляющее большинство эскадренных броненосцев мира, и, хотя некоторые из них уже несли на себе печать "реабилитации" орудий крупного калибра (к 4 305-343-мм орудиям добавляли по два-четыре 234-274-мм), в неприкосновенности оставался самый модный калибр - 150-164-мм пушек. Шагом вперед в этом направлении был проект броненосцев типа "Витторио Эмануэле", в котором выдающийся корабельный инженер В. Куниберти (1854–1913) предусмотрел 12 203-мм орудий в шести бортовых башнях. В оконечностях устанавливались две одноорудийных (305-мм) башни. Орудия этих башен должны были завершить успех победы, достигнутой массированным огнем 203-мм орудий. Эти броненосцы-крейсеры типа "Витторио Эмануэле" были заложены в сентябре 1901 г.
Иной оказалась судьба проекта Д.В. Скворцова. Его обсуждения в МТК в январе и апреле 1900 г. выявили удручающий разнобой взглядов ведущих адмиралов. Так, председатель МТК вице-адмирал Ф.В. Дубасов признал, что однородная артиллерия в боевом отношении лучше разнородной, принятой на современных эскадренных броненосцах. Начальник ГУКиС вице-адмирал В.П. Верховский настаивал на преимущественном применении 152-мм орудий. По мнению адмирала главное - достижение высокого процента попаданий, а по этому показателю 152-мм орудия намного превзойдут традиционные четыре 305-мм орудия. Различия в мощи разрыва между 305-мм и 152-мм снарядами адмирал почему-то не сравнивал.
Находясь во власти моды на скорострельные орудия, В.П. Верховский, видимо, не был знаком с изречением адмирала А.А. Попова: "Корабли строятся для пушек". И пушки эти предполагались возможно наибольшего калибра. Запамятовал он и признание другого известного адмирала Г.И. Бутакова, сделанное еще в 1855 г. на страницах "Морского сборника" (№ 10): "Трудно попасть с большого расстояния, но попавши можно нанести огромный вред". При голосовании за единый 203-мм калибр по проекту высказались великий князь Алексей Михайлович, вице-адмиралы В.П. Верховский, И.М. Диков, К.К. Де Ливрон, Н.И. Скрыдлов.
За 305-мм и 152-мм пушки высказались контр-адмирал Д.Г. Фелькерзам и артиллерийский отдел МТК, вице-адмиралы Ф.В. Дубасов, И.Н. Ломен, контр-адмирал Ф.И. Амосов. Контр-адмиралы Н.Н. Ломен, К.С. Остецкий, капитан 1 ранга А.А. Вирениус полагали более полезным вооружение из 305-мм концевых и 203-мм бортовых орудий. Сторонников единого 305-мм калибра среди собравшихся не оказалось. Сомнение вызывала и целесообразность постройки по предлагаемому проекту только одного корабля, хотя для эскадренного боя один лучший ходок не имеет значения, так как эскадренный ход зависит от худшего ходока. Согласия не оказалось даже в сравнении весовых характеристик корабельных котлов.
Таков был мыслительный интеллектуальный потенциал русского адмиралитета в преддверии войны с Японией. Никто из собравшихся не сумел проявить того просветления сознания и чувства предвидения, которые в проекте великого князя могли бы заставить увидеть идеи дредноута. А потому и судьбу проекта решили с обезоруживающей простотой. Для этого оказалось достаточно сообщения ГУКиС в МТК о том, что финансовые средства Морского министерства весьма ограничены и броненосец водоизмещением 14000 т может быть построен взамен одного из броненосцев типа "Бородино", заказанных Балтийскому заводу. Между тем, вся артиллерия для этих броненосцев, в том числе и башни 12-дм. и 6-дм. орудий уже заказаны. В случае осуществления нового проекта все эти заказы пришлось бы отменить.
Понятно, что ущерб для казны, вызванный изменением заказов, не мог идти ни в какое сравнение с тем огромным преимуществом, которые давал флоту проект (случись такое чудо) корабля с вооружением только из 305-мм орудий. Более того, заводам такая перемена была бы даже выгоднее. Ведь трудоемкость работ по изготовлению ограниченного числа 305-мм орудий и их башен в сравнении с множеством 152-мм или 203-мм башен существенно уменьшалась. Но и заводы не были готовы к столь большому подвигу, как перепроектирование нескольких уже строившихся и предполагаемых к постройке броненосцев типа "Бородино" под три или четыре башни 305-мм орудий. Не исключалось и кардинальное изменение проекта для броненосцев № 7 и 8, для чего очень кстати был накопленный Балтийским заводом огромный опыт проектирования крейсеров семейства "Рюрик", броненосцев типа "Ослябя" и только недавно одобренный императором инициативный проект башенного крейсера. Надо было лишь продолжить путь инициативы и творчества. Это был бы великий инженерный подвиг.
Но косное ведомство оказалось к нему совсем не готово. Постройка броненосцев типа "Бородино" продолжалась по первоначальному проекту. Великий князь Алексей Александрович оказался далеко не столь решительным, чем его предшественник великий князь Константин Николаевич. Он в свое время для улучшения характеристик башенных фрегатов типа "Адмирал Лазарев" был готов удлинить их с применением вставки корпуса. В 1900 г. невозможно было представить подобное. Шанс смелого, опережавшего свое время решения, которое весомо могло проявить себя в предстоящей войне, было упущено. Это было похоже на приговор истории.
